Gestión de la Seguridad Funcional

¿Qué tanto conocemos de Evaluación y Auditoría de la Seguridad Funcional? Puntos comunes y diferencias (Parte III)

Gestión de la Seguridad Funcional / /

En esta tercera y última entrega, trataremos lo relacionado con las evaluaciones o FSA (Functional Safety Assessment) en el área de la seguridad funcional.

A continuación, complementaremos la definición que pueden ver en la publicación «¿Qué tanto conocemos de Evaluación y Auditoría de la Seguridad Funcional? Puntos comunes y diferencias (Parte I)» con lo que establece la norma IEC61511-1: 2016.

Un FSA se enfoca en emitir un «juicio” sobre el estado de la seguridad funcional, ya que su objetivo fundamental es establecer si la seguridad funcional ha sido “alcanzada” y busca demostrar y confirmar que:

  • El SIS alcanza la seguridad funcional y que se han desarrollado las fases del ciclo de vida de seguridad de forma correcta y que se continúan «manteniendo» los requisitos iniciales desde que se estimó el SIL, pasando por la fase de diseño y finalizando con la operación y mantenimiento.
  • El personal está capacitado y tiene las competencias necesarias para realizar el trabajo, lo hizo de forma correcta, en el momento apropiado y con las herramientas indicadas.
  • Todas las herramientas utilizadas para el soporte, cálculo y desarrollo han sido las adecuadas.
  • Cada fase ha sido verificada.
  • La documentación es adecuada.
  • El SIS está listo para ser operado.

Esencialmente, al realizar un FSA se busca confirmar que en las diferentes actividades se han utilizado métodos, técnicas, competencias, resultados y procesos apropiados para lograr la seguridad funcional.

Deben ser realizadas por un evaluador (assessor) o un equipo de evaluadores independiente, debido a que requiere de una revisión profunda y la emisión de un juicio de valor sobre una condición. Se requiere al menos una «persona competente de alto nivel», ya que en gran medida la experticia en el área va a garantizar el éxito de la actividad. Además, es necesario que el evaluador tenga suficiente autoridad dentro de la organización a fin de que su juicio sea respetado y sus recomendaciones sean consideradas.

El grado de independencia depende de la gravedad (estimada) de las consecuencias o del SIL de la(s) SIF diseñada(s). Hay casos en los que es suficiente solo una persona que no haya participado en el proyecto que se está evaluando o no esté involucrada directamente en la actividad. A mayor severidad o SIL, se deberá incrementar el nivel de independencia de una persona a un departamento a una organización.

Pudiéramos preguntarnos si es obligatorio realizar un FSA, y la respuesta es, Sí. Éste, es uno de los requisitos obligatorios de la normativa IEC61511-1: 2016. Pero, más allá de eso, al realizarla, podemos garantizar (de forma tangible) que la seguridad funcional se ha alcanzado, nos evita problemas operacionales, disminuye los costos y nos permite aprovechar los recursos que tenemos; por lo que, no sería molesto cumplir con esa obligatoriedad.

Aunque la normativa nos sugiere cuándo realizar el FSA, esto no es limitativo. Una organización puede realizarla en las fases del ciclo de vida de seguridad donde les sea conveniente. Mientras más fases sean evaluadas, mayores beneficios se obtienen porque nos permite conocer si “alcanzamos y mantenemos nuestra seguridad funcional”. La norma recomienda que se realice tan seguido como sea prácticamente realizable, según el tamaño del proyecto o de la operación.

Como toda actividad, el evaluador (o el equipo evaluador) tiene la responsabilidad de prepararse y planificarse. Debe generar un plan que indique las actividades a desarrollar, los recursos, herramientas y la documentación que será necesario revisar.

Ahora bien, ya luego de revisar lo más relevante de ambos mundos, tanto de las auditorías como de las FSA, es necesario resaltar que para obtener el máximo provecho de ambas actividades debemos apoyarnos en personal experimentado, capacitados en el área  y que tenga las competencias necesarias, más allá de ofrecer un resultado positivo hacia la organización; con esto podemos tener la certeza de que se realizaron procesos de gestión conscientes, rigurosos y reales que nos permitan evidenciar en “donde estamos” con el fin de tomar las acciones necesarias para llegar “hacia donde queremos”. Con la misma importancia, se debe considerar en ambos casos contar siempre con una planificación adecuada donde quedarán establecidos los lineamientos a cumplir para llevar con éxito la actividad.

Recordemos que:

«Las cosas buenas suceden solamente si se
planean, las cosas malas suceden solas»

PHIL CROSBY

¿Qué tanto conocemos de Evaluación y Auditoría de la Seguridad Funcional? Puntos comunes y diferencias (Parte III) Leer más »

¿Qué tanto conocemos de Evaluación y Auditoría de la Seguridad Funcional? Puntos comunes y diferencias (Parte II)

Gestión de la Seguridad Funcional / /

Como indicamos en la publicación anterior, en esta segunda entrega, trataremos lo relacionado con las auditorías en el área de la seguridad funcional.

En https://grupocsf.com/2020/06/evaluacion-y-auditoria-de-la-seguridad.html, se hizo referencia a la definición indicada en la normativa IEC-61511; en esta oportunidad, tomaremos la del libro “Guidelines for Auditing Process Safety Management Systems” del CCPS, en el que se define la auditoría como “Una revisión sistemática e independiente para verificar la conformidad con lo establecido en pautas o estándares. Emplea un proceso de revisión bien definido para garantizar consistencia y permitir al auditor llegar a conclusiones defendibles”.

Las auditorías, en el ámbito de seguridad funcional, tienen por objetivo determinar si el sistema de gestión de la seguridad funcional está siendo utilizado y si está actualizado.

Adicional a estas definiciones, hemos querido ampliar un poco más la información con la intención de ayudarles a participar, de forma proactiva y consciente, en la mejora de los procedimientos internos de su organización.

¿Cuál es la obligatoriedad de realizar las auditorías en seguridad funcional?

Las auditorías son un requisito de la normativa IEC-61511 (clausula 5 “Gestión de la Seguridad Funcional”) y, si bien pudiera verse como que no es obligatorio, no tiene sentido tener un sistema de gestión si el mismo no es auditado para asegurar la mejora continua. La auditoría nos aporta información valiosa, por lo que, es determinante para su ejecución, que la organización cuente, obviamente, con un sistema de gestión de seguridad funcional.

Una recomendación, no excluyente, es que se realicen durante las fases largas del ciclo de vida de seguridad, como la de operación y mantenimiento del SIS. Aunque en proyectos muy largos puede ser beneficioso aplicarla durante el desarrollo de actividades como la asignación del SIL, el diseño o la implementación del SIS.

¿Qué tan frecuente se deben realizar las auditorías?

La frecuencia de la auditoría va de la mano con el impacto potencial de la actividad que se está auditando y, además, depende de los objetivos del plan de auditoría y la naturaleza de las operaciones involucradas.

Entre los factores que se deben considerar para determinar la frecuencia de la auditoría se encuentran: el nivel de riesgo de la instalación, la madurez del sistema de gestión de seguridad funcional, los resultados de auditorías previas, el historial de no conformidades, las políticas de la organización y las normativas de referencia.

¿Debe existir un plan de auditorías?

Sí, es importante que se realice una planificación conjunta entre el equipo auditor y la organización con el fin de establecer las actividades a desarrollar, fechas de compromiso, tiempo de duración, disponibilidad del personal y definición de los procedimientos a aplicar.

El plan de auditoría debe contener:

  • Definición del alcance de la auditoria.
  • Planificación de las actividades a desarrollar.
  • Definición de la organización, recursos y herramientas.
  • Documentación requerida y a entregar.
  • Manejo de No Conformidades.

¿Quién debe realizar las auditorías?

Deben ser realizadas por personal independiente, es decir, no involucrado en la actividad auditada.

El equipo auditor debe estar constituido por personal que tenga conocimiento sobre las áreas que se van a auditar, debe estar capacitado en procesos de auditoría y tener las habilidades y herramientas adecuadas para auditar efectivamente. En base a su experticia profesional, debe realizar una revisión de la documentación utilizada y generada en el marco de la seguridad funcional.

No debe centrarse en medir el alcance técnico de la información, ni emitir juicios, ni ofrecer recomendaciones sobre el diseño del sistema de seguridad funcional, sino validar si se siguieron los lineamientos establecidos. Por ello, el auditor debe tener la experticia adecuada para determinar las áreas de mejora.

El nivel de independencia asegura la imparcialidad al momento de emitir observaciones (tanto positivas como negativas) del proceso de auditoría. Por ejemplo, en el caso de las auditorías internas, basta con pertenecer a otro departamento u otra unidad, pero con las competencias adecuadas para cumplir el rol de auditor.

¿Qué se debe auditar?

Dependiendo de la etapa o la fase del ciclo de vida que se pretenda auditar, existen una serie de documentos, planes y procedimientos que son necesarios revisar. En todas las fases se deben revisar los planes de gestión, verificación y evaluación, los procedimientos de planificación, evaluaciones (assessment), auditorías internas, entre otros.

Por ejemplo, para la fase de operación y mantenimiento, los planes de inspección, prueba y mantenimiento y los procedimientos del manejo del cambio (MOC), prueba, seguimiento y desempeño del SIS, entre otros.

De manera general, se debe confirmar mediante evidencia, la aplicación y uso de cada uno de los procedimientos mencionados.

¿Cuáles son las actividades incluidas en una auditoría?

Las principales actividades que se realizan son:

  • Revisión de procedimientos.
  • Entrevistas al personal (gerentes, supervisores, ingenieros, mantenimiento y operadores, entre otros).
  • Revisión de documentación, registros o evidencias.
  • Auditorías o visitas de campo para validar en sitio la información obtenida durante las entrevistas.

El tema de las auditorías es muy amplio y podemos profundizar mucho más, mencionar otras características y elementos, pero al considerar y aplicar lo que hemos señalado, se pueden obtener buenos resultados y garantizar el éxito de la auditoría.

En la tercera parte del post, entraremos en materia acerca de las evaluaciones o assessment de la seguridad funcional.

¿Qué tanto conocemos de Evaluación y Auditoría de la Seguridad Funcional? Puntos comunes y diferencias (Parte II) Leer más »

¿Qué tanto conocemos de Evaluación y Auditoría de la Seguridad Funcional? Puntos comunes y diferencias (Parte I)

Gestión de la Seguridad Funcional / /

Dentro de sus disposiciones, la normativa IEC 61511, en su punto 5.2.6, establece la necesidad de realizar evaluaciones, auditorías y revisiones, con el fin de asegurar que los Sistemas Instrumentados de Seguridad (SIS) han alcanzado y/o mantienen la seguridad funcional, determinar si los SIS están siendo manejados de forma adecuada y si su gestión se mantiene actualizada.

Debido a que los términos evaluación y auditoría suelen confundirse, intentaremos aclararlos y dar respuesta a las siguientes interrogantes: ¿Qué debo conocer de las actividades de evaluación y auditoría? ¿Existen puntos comunes? ¿Cómo diferenciarlas?

Inicialmente haremos la definición formal de ambas actividades.

La evaluación o assessment es una investigación detallada que se realiza en cada una de las actividades que forman parte de las fases del ciclo de vida de seguridad del SIS, enfocada en buscar evidencias que permitan evaluar si se ha logrado la seguridad funcional. Esta actividad depende fundamentalmente de la experticia para emitir juicios y del nivel de competencia del evaluador.

La auditoría es un examen sistemático e independiente, en el cual se determinan si los procedimientos desarrollados en la organización, para cada una de las fases y/o actividades del ciclo de vida de seguridad del SIS, están siendo implementados y si se cumple con las disposiciones planificadas para lograr los objetivos especificados.

A continuación, mostraremos las diferencias y similitudes entre estas actividades:

 

Luego de plasmar las diferencias más relevantes entre estas dos actividades de la gestión de la seguridad funcional, le invitamos a la segunda parte del blog donde se describirá en forma más detallada cómo se desarrollan las auditorías,
explicando su enfoque y sus características y en una entrega posterior, haremos lo propio con las evaluaciones.

¿Qué tanto conocemos de Evaluación y Auditoría de la Seguridad Funcional? Puntos comunes y diferencias (Parte I) Leer más »

Evaluación y Auditoría de la Seguridad Funcional

Gestión de la Seguridad Funcional / /

Dentro de sus disposiciones, la normativa IEC 61511, en su punto 5.2.6, establece la necesidad de realizar evaluaciones, auditorías y revisiones, con el fin de asegurar que los Sistemas Instrumentados de Seguridad (SIS) han alcanzado y/o mantienen la seguridad funcional, determinar si los SIS están siendo manejados de forma adecuada y si su gestión se mantiene actualizada.

Debido a que los términos evaluación y auditoría suelen confundirse, intentaremos aclararlos y dar respuesta a las siguientes interrogantes: ¿Qué debo conocer de las actividades de evaluación y auditoría? ¿Existen puntos comunes? ¿Cómo diferenciarlas?

Inicialmente haremos la definición formal de ambas actividades.

La evaluación o assessment es una investigación detallada que se realiza en cada una de las actividades que forman parte de las fases del ciclo de vida de seguridad del SIS, enfocada en buscar evidencias que permitan evaluar si se ha logrado la seguridad funcional. Esta actividad depende fundamentalmente de la experticia para emitir juicios y del nivel de competencia del evaluador.

La auditoría es un examen sistemático e independiente, en el cual se determinan si los procedimientos desarrollados en la organización, para cada una de las fases y/o actividades del ciclo de vida de seguridad del SIS, están siendo implementados y si se cumple con las disposiciones planificadas para lograr los objetivos especificados.

A continuación, mostraremos las diferencias y similitudes entre estas actividades:

 

Luego de plasmar las diferencias más relevantes entre estas dos actividades de la gestión de la seguridad funcional, le invitamos a la segunda parte del blog donde se describirá en forma más detallada cómo se desarrollan las auditorías, explicando su enfoque y sus características y en una entrega posterior, haremos lo propio con las evaluaciones.

Evaluación y Auditoría de la Seguridad Funcional Leer más »

Todo cambia, incluido su SIS: El porqué de la necesidad de gestionar el cambio

Gestión de la Seguridad Funcional / /
En seguridad funcional, como parte del programa de integridad mecánica, se deben establecer los lineamientos, responsabilidades y actividades que permitan evaluar, registrar, comunicar e implementar todos los cambios temporales o permanentes asociados a los Sistemas Instrumentados de Seguridad (SIS). 
 
Dicho esto, una vez implementado el SIS y estando ya en operación, pueden presentarse infinidad de factores por los cuales se requiera una modificación del mismo. Los motivos pueden ir desde un diseño inadecuado (que comprometa la confiabilidad del SIS), la ampliación de un sistema que altere las condiciones iniciales hasta la migración a nuevas tecnologías para incrementar la producción, entre otros.
 
La pregunta es: ¿Cómo podemos asegurarnos de que cualquier modificación a un SIS, sea debidamente planificada, revisada y aprobada previa a la ejecución y que, aun así, se mantenga la integridad de la seguridad?
 
La respuesta es: Gestionando los cambios.
 
Debemos asegurarnos de gestionar todas las modificaciones, provenientes de solicitudes como, por ejemplo:
 
  • Incorporación de nuevos equipos o de nuevas SIF al SIS.
  • Cambios de funcionamiento de la SIF.
  • Eliminación o desmantelamiento de una SIF.
  • Modificaciones para corregir fallos sistemáticos.
  • Modificaciones para mejorar la confiabilidad de los procesos.
  • Actualizaciones o cambios de software embebido o de aplicación.
  • Modificaciones provenientes de cambios en la tasa de demanda del SIS.
  • Modificaciones a procedimientos operacionales.
  • Cambios de marca o modelo de los equipos del SIS.
  • Cambios en los requisitos de integridad para la SIF.
  • Modificaciones para corregir errores de software o firmware.

Y cualquier otro que impacte la seguridad de la instalación como se menciona en párrafos anteriores.
 
Haciendo referencia a los requisitos de la norma IEC61511 (cláusula 16), para llevar a cabo una modificación o cambio debe existir un procedimiento que indique como iniciar, planificar, documentar, revisar y aprobar un cambio a un SIS y considerar previamente:
  • Procedimientos que incluyan un método para identificar el trabajo a realizar y los peligros que pudieran presentarse.
  • Justificación o necesidad del cambio propuesto.
  • El impacto sobre la seguridad y salud de las personas e instalaciones.
  • El posible impacto en otras funciones de seguridad.
  • El tiempo durante el cual permanecerá el cambio (en caso de que sea temporal).
  • El personal responsable de autorizar el cambio (no debe comenzar la modificación sin la debida autorización).
  • El personal que debe ser notificado o capacitado para dicho cambio.
  • El impacto en los procedimientos operacionales existentes.
  • Disponibilidad de espacio de memoria y procesamiento en el sistema.
  • Efectos del tiempo de respuesta del SIS.
  • El impacto en la confiabilidad del sistema.
  • Control de la documentación de todas las modificaciones realizadas al SIS.

La revisión de la propuesta de cambio debe ser realizada por personal competente. Así mismo, el personal que será afectado por el cambio debe ser debidamente informado y capacitado antes de su implementación.
 
Es necesario revisar qué fase del Ciclo de Vida del SIS se ve afectada con el cambio y verificar que los procedimientos y la documentación afectada sea actualizada, preservando un registro de las versiones anteriores. Finalmente, antes de poner en marcha las instalaciones, se debe verificar y validar cada SIF afectada.
 
Como vemos, al disponer de un sistema de gestión para el manejo de los cambios en el SIS es que podemos garantizar:
  • Que se realice un análisis completo y apropiado antes de la implementación del cambio.
  • Que no se afecta la reducción de riesgo proporcionada por las SIF.
  • Que se obtiene la aprobación de las partes afectadas.
  • Que la documentación está completa y es consistente con la aplicación en campo.
  • Que el riesgo de la instalación no se ve afectado negativamente.

En conclusión, todo se trata de la necesidad de proteger y salvaguardar adecuadamente la integridad de la seguridad de nuestros Sistemas Instrumentados siguiendo procedimientos para un control documental apropiado, es decir, gestionar el cambio.
 
Recuerde:
“Lo único constante es el cambio”.
Heráclito (filósofo griego).
 
Ninoska La Concha
FSEng TÜV SÜD TP18051525
Romel Rodriguez
Functional Safety Expert TÜV SÜD TP18010990 | ISA84/IEC 61511 Expert | FSEng TÜV Rheinland 575/07 | PHA Leader

Todo cambia, incluido su SIS: El porqué de la necesidad de gestionar el cambio Leer más »

¿Por qué es necesario tener un Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional?

Gestión de la Seguridad Funcional / /

Es muy común que hoy en día, se tome a la ligera la elaboración de productos de ingeniería relacionados con Seguridad Funcional. Por ejemplo, realizar un HAZOP o un LOPA.

Generalmente, las compañías que realizan este tipo de estudios, o algún otro producto relacionado con Seguridad Funcional, disponen de personal capacitado para realizar los mismos; pero ¿Es esto suficiente? La respuesta, es no. Si se desea cumplir con lo que establece la norma IEC 61511: 2016, el personal calificado no es suficiente, es necesario que la organización posea un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional. Esencialmente, para que exista conformidad con la norma IEC 61511, se debe demostrar que se cumplieron todos sus requerimientos.

La cláusula 5 “Gestión de la Seguridad Funcional” establece en su inciso 5.2.5.2 que las compañías que estén involucradas en una o más actividades relacionadas con el Ciclo de Vida de Seguridad Funcional deberán poseer un Sistema de Gestión de Calidad. Adicionalmente, este inciso nos señala que, si alguien contrata a alguna compañía para realizar alguna actividad, y se desea demostrar conformidad con la norma, la compañía que preste los servicios relacionados con los Sistemas Instrumentados de Seguridad, deberá poseer un Sistema de Gestión en Seguridad Funcional. Pero, es probable que alguna compañía, que desee demostrar conformidad con la norma IEC 61511, pueda utilizar, o bien respaldarse, en su Sistema de Gestión de Calidad debido a que muchos de los requisitos de la norma ya pueden estar contemplados en el Sistema de Gestión de la Calidad.

No es un simple capricho el necesitar un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional. Se puede realizar un HAZOP de manera impecable y cumpliendo con lo que establece la cláusula 8 de la norma IEC 61511, por ejemplo. Pero, en un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional se debe contemplar las competencias del personal. Esto quiere decir que, los elaboradores deberán cumplir con un mínimo de competencias y habilidades para llevar a cabo con éxito la actividad. Por ejemplo, si hablamos de la descripción de las competencias de un Líder HAZOP, seguramente se necesite a una persona que sea ingeniero (de preferencia Químico – no limitativo), que tenga experiencia comprobable en la asistencia a Estudios de Identificación de Peligros, con cualidades de liderazgo y maneje muy bien la metodología, entre otras. En este punto, lo más importante es que el Sistema de Gestión defina de forma concreta y precisa qué competencias debe tener esta persona, así como todas las personas que estarán involucradas.

En cuanto a la realización de la actividad en sí, la misma deberá estar planificada. Debe existir un plan que indique el tiempo estimado de la actividad y los recursos que se necesitarán para llevarla a cabo con éxito. Por ejemplo, si hablamos de un HAZOP, los tiempos para la preparación del estudio, su ejecución, así como la elaboración del reporte deberán ser estimadas. Para esto, el Plan de Gestión deberá contemplar cómo se estimarán estos tiempos en función de la complejidad del proceso. De igual forma, definir cuáles recursos se necesitarán, como son los programas, computadoras, salas de reuniones, proyectores, entre otros.

La documentación generada luego de realizada una actividad, deberá cumplir con lo indicado en la cláusula 19 de la norma IEC 61511. Debe ser precisa, fácil de entender, formalmente correcta (título, autor, fecha, índice de revisión), estar disponible y ser accesible. Si la documentación cumple con todo lo anterior, las actividades de Verificación, Evaluación y Auditoría podrán realizarse de manera efectiva.

La Verificación nos dirá si se cumplieron con los objetivos y requisitos de la actividad realizada, según establezca la cláusula correspondiente. La Evaluación emitirá un juicio sobre si se alcanzó o no la Seguridad Funcional y la Auditoría nos podrá decir si los procedimientos han sido bien aplicados, y si están actualizados. Para realizar cualquiera de estas actividades, se deberá contar con procedimientos y designar el personal calificado.

En conclusión, un Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional asegura que toda actividad o servicio que se realice en el marco de la norma IEC 61511:2016, cumpla con todos los objetivos y requisitos, para garantizar que la Seguridad Funcional sea alcanzada y mantenida durante el Ciclo de Vida de un proyecto.

¿Cree Ud. que necesita tener un Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional?

Eduardo Sánchez

FSEng TÜV SÜD TP18051531

Romel Rodríguez

Functional Safety Expert TÜV SÜD TP18010990 | ISA84/IEC 61511 Expert | FSEng TÜV Rheinland 575/07 | PHA Leader

¿Por qué es necesario tener un Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional? Leer más »

¿Contratas Servicios de Ingeniería relacionados con la Seguridad Funcional?

Gestión de la Seguridad Funcional / /
Imagínese que reservó en un restaurante que tiene muy buena publicidad y después de recibir el servicio no queda satisfecho. ¡No era lo que estaba esperando!
Luego puede notar que, a pesar de que la comida es buena, es un restaurante italiano donde el chef es especialista en comida mexicana (sin competencias); no hay una persona que asegure (verifique) que cada plato salga de la cocina como fue ordenado (en condiciones adecuadas) y no hay un jefe de mesoneros que asegure (evalúe) un buen servicio al cliente.
Esas cosas son más frecuentes de lo que imaginamos; si no gestionamos adecuadamente lo relacionado a las actividades que realizamos, algo puede salir mal.
En Seguridad Funcional no es muy distinto a la vida real, cada trabajo debe ser gestionado, realizado, verificado, evaluado y (dependiendo del caso) también puede ser auditado. Como explico a continuación, y vemos en la figura 1, llevar a cabo una tarea requiere que estén involucradas (al menos) cuatro figuras o roles:
  • El que debe Gestionar todo lo que se realiza; quien se encargará de asignar las responsabilidades y asegurar que el elaborador, verificador, evaluador y auditor, sean competentes para hacer sus trabajos y, además, los realicen siguiendo una planificación y usando herramientas y procedimientos adecuados.
  • El que debe Hacer una tarea; quien tiene la responsabilidad de cumplir un objetivo (según los requisitos de la norma) y debe ser competente para realizar el trabajo que se le ha asignado.
  • El que debe Verificar; quien es diferente al que ejecuta y se encarga de asegurar que las tareas del elaborador (el que hace) estén en conformidad con todos y cada uno de los requisitos y objetivos de la norma.
  • El que Evalúa; quien decide si la Seguridad Funcional es alcanzada y evalúa si las personas con las competencias requeridas realizaron el trabajo correspondiente, usando las herramientas y procedimientos apropiadas, siguiendo el plan designado.
 
 
Figura 1. Roles de la Seguridad Funcional
Normalmente, todas estas figuras (o roles) podemos verlas en organizaciones que disponen de un Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional que cumplen con las disposiciones que exige la norma IEC 61511-1: 2016 (recordemos que la norma en su punto 5.2.5.2, indica que las organizaciones que tengan responsabilidad sobre el SIS deben tener un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional y, en el 5.2.2.3, establece que debe existir un Sistema de Gestión de Competencias del personal).
Al contratar solo una persona con experiencia, en lugar de una organización con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional, además incumplir con la norma, nos exponemos a situaciones como:
  • Incumplimiento del Sistema de Gestión de Seguridad Funcional y Calidad de la organización contratante (en caso de que lo posea).
  • Posibles cambios de alcance en la contratación de servicios para cubrir las tareas de gestión, verificación y evaluación.
  • Horas Hombres adicionales cargadas al personal de la organización contratante para cubrir las actividades no realizadas.
  • Incumplimiento de alguna fase del ciclo de vida que impida continuar con las actividades requeridas (siguiente fase del ciclo de vida), generando retrabajo en el proyecto.
  • Diseños inadecuados del SIS, exponiendo las instalaciones a un riesgo innecesario.
A continuación, mostraré cómo podrían traducirse las situaciones que he mencionado en la contratación de servicios de ingeniería relacionados al SIS y los resultados esperados, con la idea de que pueda ubicarse en alguno de estos casos y tomar acciones si es necesario.
Escenario 1. El ideal.
Usuario Final: Usuario con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, procedimientos consolidados y especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor con un Sistema de Gestión implementado y procedimientos consolidados, con especificaciones de contratación claras.
Consultor de Seguridad Funcional: Organización con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado y procedimientos consolidados.
Posible resultado: Productos en especificación y de conformidad con la normativa. Caso óptimo.
Escenario 2. El bueno.
Usuario Final: Usuario con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, procedimientos consolidados y especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor sin un Sistema de Gestión implementado, con especificaciones de contratación claras derivadas del Usuario Final.
Consultor de Seguridad Funcional: Consultor con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado y procedimientos consolidados.
Posible resultado: Productos en especificación y de conformidad con la normativa. El Consultor de Ingeniería deriva en el Consultor de Seguridad Funcional el Plan de Seguridad Funcional. (Nota: Todos los actores deben tener un Plan de Seguridad, esto incluye al Consultor de Ingeniería).
Escenario 3. El común.
Usuario Final: Usuario con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, procedimientos consolidados y especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor sin un Sistema de Gestión implementado, con especificaciones de contratación claras derivadas del Usuario Final.
Consultor de Seguridad Funcional: Consultor experto de seguridad Funcional,
Posible resultado: En este caso existen dos posibles salidas, en las dos el contratante pierde. Inicialmente parece menos costoso, pero a la larga generará más retrabajo y, por ende, más costos, inclusive poniendo en riesgo el desarrollo del proyecto:
a) Productos fuera de especificación y no conformes a la norma ya que, para el desarrollo de los mismos, no existe un Plan de Seguridad del Proyecto, no se gestionaron las competencias, no se establecieron los roles de gerente de seguridad funcional, verificador ni evaluador. Así, los productos no han podido ser verificados para constatar si están conformes con los requisitos de la norma.
b) Productos en especificación y de conformidad con la normativa. Esto sucederá solo sí el Consultor de Ingeniería asume la responsabilidad de las tareas de gestión, verificación y evaluación, así como el Plan de Seguridad Funcional y de gestión de competencias.
Escenario 4. El complicado.
Usuario Final: Usuario sin un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, sin procedimientos consolidados y sin especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor sin un Sistema de Gestión implementado y sin especificaciones de contratación claras.
Consultor de Seguridad Funcional: Organización con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado y procedimientos consolidados.
Posible resultado: El Usuario Final solicitará un alcance por defecto o por exceso al no tener clara la forma de trabajo que la normativa impone, creando una enorme desventaja entre los contratados. La única forma de generar un producto de conformidad con la norma (y económicamente viable) es hacer un esfuerzo inicial de aclarar el alcance con todos los participantes.
Escenario 5. El feo.
Usuario Final: Usuario sin un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, sin procedimientos consolidados y sin especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor sin Sistema de Gestión implementado y sin procedimientos consolidados ni especificaciones de contratación claras.
Consultor de Seguridad Funcional: Consultor de seguridad sin conocimientos de seguridad Funcional.
Posible resultado: Receta perfecta para el desastre.
En conclusión, cuando un Usuario Final o un Consultor de Ingeniería contrata un servicio asociado al Ciclo de Vida de Seguridad (HAZOP, LOPA, SRS, Verificación del SIL, etc.) y lo hace a una organización con un Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional, no solo cumple con la norma, sino que, tomando todas las ventajas de esa organización, reduce sus esfuerzos en conseguir los productos requeridos en el tiempo estimado, con la calidad requerida y de conformidad de la norma.
Ejemplo Práctico: Contratación de HAZOP
1- Usuario Final: Petroleum & Gas Producers
Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional: Implementado a nivel corporativo.
Procedimiento de Hazop: Según la IEC 61882 y los requerimientos de la cláusula 8 de la IEC 61511. 
Especificaciones de Contratación: Generales del proyecto de Ingeniería y Construcción.
2- Consultor de Ingeniería: Engineers & Constructors INC:
Sistema de Gestión: Sistema de Gestión de Calidad ISO 9000.
Procedimiento de Hazop: Usará el indicado por Petroleum & Gas Producers.
Especificaciones de Contratación: Estándar de contratación corporativo que incluye el procedimiento de HAZOP Petroleum & Gas Producers entre sus anexos.
3- Consultor de Ingeniería:
 a) Experto Pedro Pérez.
Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional: No Posee. No habrá quien gestione (planifique, asigne: responsabilidades, personal competente, herramientas y procedimientos), no hay quien verifique ni quien evalué el producto. Solo existe la figura de quien
lidere el estudio, es decir el Elaborador.
Procedimiento de Hazop: Cada Pedro Perez experto tendrá un procedimiento producto de sus experiencias y posiblemente no concuerde con lo requerido en la normativa y, por ende, con el procedimiento de HAZOP Petroleum & Gas Producers, creando inconsistencias de resultados en cada contratación. Además, generando riesgo de no cumplimiento con la fase del ciclo de vida, diseños inadecuados del SIS, retrabajo para el contratante y posibles cambios de alcance.
b)  Consultor de Seguridad A.
Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional: No Posee. No se garantiza que exista una panificación, una asignación de; responsabilidades, personal competente, herramientas y procedimientos. Tampoco se garantiza la verificación del Hazop respecto a los requisitos de la norma ni la evaluación de la seguridad funcional como parte del ciclo de vida de seguridad. Solo se asegura la existencia del equipo Elaborador.
Procedimiento de Hazop: Como no existe un Sistema de Gestión no existe garantía de que el procedimiento concuerde con lo requerido
en la normativa y, por ende, con el procedimiento de HAZOP Petroleum & Gas Producers, creando inconsistencias de resultados en cada contratación. Además, generando riesgo de no cumplimiento con la fase del ciclo de vida, diseños inadecuados del SIS, retrabajo para el contratante y posibles cambios de alcance.
c)  Consultor de Seguridad B.
Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional: Implementado y con procedimientos consolidados.
Procedimiento de Hazop: La existencia del Sistema de Gestión garantizará que procedimiento de HAZOP concuerde con lo requerido en la normativa y, por ende, con el procedimiento de HAZOP Petroleum & Gas Producers, creando consistencia en cada contratación y con productos de conformidad con la normativa.
Romel Rodríguez
CSF Consultoría en Seguridad Funcional
rodriguezrx@grupocsf.com

¿Contratas Servicios de Ingeniería relacionados con la Seguridad Funcional? Leer más »

Trabajando en Seguridad Funcional: La Gestión de las Competencias del Personal II

Gestión de la Seguridad Funcional / /
Debemos reconocer cuán importante es el tema de la seguridad funcional y la tendencia de procesos productivos utilizando tecnología cada vez más compleja; sistemas de seguridad con mayores rendimientos y migraciones de funciones de seguridad mecánicas a unidades
con controles electrónicos. Pero, trabajar en seguridad funcional es algo más que un trabajo rutinario, es una integración entre la comprensión de las normas relacionadas, la gestión y planificación de un ciclo de vida de seguridad, y el manejo de parámetros relacionados con la seguridad en varios niveles. Por esa razón, en esta oportunidad continuaré con el tema de mi post Trabajando en Seguridad Funcional: La Gestión de las Competencias del Personal.
La norma de seguridad funcional para la industria de los procesos IEC 61511 establece que las organizaciones que tengan responsabilidad de una o más fases del ciclo de vida de seguridad del SIS deben desarrollar y disponer de un mecanismo para gestionar las competencias de su personal. Los involucrados en alguna de las fases del ciclo de vida de seguridad de los SIS deben ser competentes para realizar las
actividades de las que son responsables, y ya sabemos que la competencia va más allá de la formación técnica para adquirir conocimientos, implica el entendimiento de la operación del SIS, la comprensión de procedimientos y prácticas de trabajo, así como, comportamiento, actitudes y habilidades para asumir responsabilidades.
Un sistema de gestión de competencias involucra políticas, procedimientos y prácticas diseñadas para desarrollar, medir, mantener y mejorar continuamente las competencias del personal dentro de una organización. Es necesario analizar la naturaleza de la actividad y definir criterios medibles, según los cuales evaluar o juzgar el desempeño de cada persona. A las tareas específicas de cada actividad se les debe atribuir un criterio de competencia, ofreciendo una visión de la forma correcta de realizar una tarea, las habilidades técnicas, conocimientos y atributos personales requeridos por cada rol.
Al definir el perfil de competencia mínimo que debe ser cubierto por cada rol, se puede asegurar que los trabajadores tienen los atributos necesarios para realizar sus tareas; incluida la posibilidad de demostrar a reguladores, auditores y, en ocasiones a clientes, que las competencias del personal se están gestionando de forma efectiva.
Así, es posible evaluar de forma individual las capacidades de cada integrante del equipo, y si cumple con el perfil especificado, la persona se considera competente para el rol en particular. En caso que la persona no cubra las competencias requeridas, no podrá ser asignada a esa tarea y será necesario un plan de capacitación para desarrollar su potencial. De igual forma, si una persona demuestra un nivel de competencia más alto que el requerido, debe ser considerado en futuras
evaluaciones.
Como vemos en las situaciones descritas a continuación, cualquier actividad relacionada con la seguridad funcional que sea realizada por personal con conocimiento limitado, sin la experiencia adecuada o una actitud displicente, puede resultar en sistemas con una integridad de seguridad inadecuada:
  • Análisis de peligros y riesgos sin la identificación adecuada de escenarios peligrosos y estimación inadecuada del riesgo (con riesgos mayores a los que realmente pueden ser tolerados) o la generación de recomendaciones que no son necesarias.
  • Identificación inadecuada de capas de protección independientes (IPL) durante las sesiones de LOPA, resultando en una estimación errónea del nivel de integridad de seguridad (SIL) requerido.
  • Omisión de parámetros claves en el desempeño del sistema; por ejemplo, tiempo de actuación de la función instrumentada de seguridad (SIF), durante la especificación de los requerimientos de seguridad.
  • Falta de conocimiento sobre el tratamiento que debe ser aplicado a las IPL consideradas en el diseño para garantizar la reducción de riesgo que debe ofrecer cada SIF.
  • Instalación y/o calibración inadecuada de equipos o instrumentos asociados al sistema instrumentado de seguridad (SIS) por desconocimiento del personal encargado.
  • Degradación del desempeño del SIS por falta de comprobación de las premisas de diseño durante la operación y mantenimiento o incumplimiento de los plazos estimados de pruebas.
  • Modificaciones en las condiciones de proceso, hardware, software, procedimientos, etc. sin evaluar el impacto sobre la integridad de la seguridad del SIS.
Es importante comunicar efectivamente las deficiencias encontradas al evaluar el desempeño – debemos proporcionar una visión clara de qué competencias se necesitan, evitar la sobrestimación de habilidades y promover medidas de capacitación – debido a que, dada la relación entre cada actividad, las tareas que no se realicen de forma apropiada pueden afectar la seguridad a nivel global.
Nuestra meta debe ser reducir la probabilidad de que se pase por alto un desempeño deficiente, permitir que se tomen medidas que eviten el deterioro de las potencialidades de cada integrante del equipo y garantizar la mejora continua del sistema de gestión de competencias.

Trabajando en Seguridad Funcional: La Gestión de las Competencias del Personal II Leer más »

Cumpliendo con IEC 61511-1: ¿Por dónde empiezo?

Gestión de la Seguridad Funcional / /

En la industria de procesos, la experiencia ha demostrado que cuando la seguridad no es gestionada correctamente, los sistemas de protección no son capaces de proveer la reducción de riesgos que de ellos se espera, pudiendo llegar hasta un accidente.

Los Sistemas Instrumentados de Seguridad (SIS) son uno de los principales sistemas utilizados en materia de seguridad, y para que un SIS pueda ofrecer seguridad deben tomarse en cuenta todos los factores que puedan afectarlo. Deben ser controladas o evitadas todas las fallas aleatorias (asociadas a la degradación del hardware) y sistemáticas (normalmente asociadas con el software y el diseño).

En los últimos años, a la par de la evolución de la normativa de seguridad funcional para la industria de los procesos IEC 61511, muchas organizaciones han dado muestras de su compromiso en materia de seguridad al adoptar esta norma (considerada como mejor práctica), pero ¿es posible asegurar que el riesgo se mantiene en los niveles determinados como tolerables? o ¿realmente cumplimos con lo exigido por la norma?

El primer paso para demostrar cumplimiento con IEC 61511 es familiarizarnos con la norma, sus requisitos y el ciclo de vida de seguridad. Recordemos que la norma define desde la concepción hasta el desmantelamiento del SIS (a través del ciclo de vida) y nos muestra una forma de trabajo para evitar los errores sistemáticos.

Al conocer la forma de trabajo que debemos seguir, podremos evaluarnos, identificar las actividades que estamos haciendo bien, las que debemos mejorar y las que no son realizadas en forma apropiada. Desde la asignación de responsabilidades, la capacitación del personal, los procedimientos utilizados, el cierre de recomendaciones, entre muchas otras tareas.

Para esto podemos escoger la herramienta que consideremos adecuada; una opción es realizar listas de chequeo que nos permitan revisar punto a punto cada requisito. La meta es conocer la brecha que existe entre la forma que diseñamos, implementamos, operamos y mantenemos los SIS y lo exigido por la norma. Podemos realizar revisiones documentales, entrevistas al personal, visualización de actividades o cualquier otra actividad que encontremos de utilidad; recordando que, al trabajar con normas basadas en desempeño, el usuario es libre de desarrollar sus propias soluciones.

Algunas personas suelen pensar que al comprar un dispositivo certificado están cumpliendo con esta norma (y muchas veces eso nos ofrecen algunos suplidores) cuando realmente no es así, la norma nos pide mucho más que eso (de hecho, no pide equipos certificados). Porque no importa si el SIS fue diseñado bajo el enfoque de esta normativa o no, en cualquiera de los casos se debe demostrar que está siendo operado, mantenido inspeccionado y probado de forma segura. Así lo exige la normativa. Y al mantener el sistema en condiciones tan buenas como las de diseño, no sólo se está adoptando una buena práctica, sino se está extendiendo la vida útil del sistema.

Nuestra meta debe ser asegurarnos que todos los involucrados sepan lo que se espera de ellos, que dispongan de suficiente información para realizar cada trabajo, así como herramientas, recursos y competencias adecuadas. Además, que exista suficiente trazabilidad para demostrar que todos los requisitos de la norma se cumplen realmente.

No debemos esperar que ocurra un accidente o un ente regulador nos pregunte bajo que lineamientos manejamos nuestros sistemas de seguridad, debemos dar ese primer paso en materia de seguridad para trazar el camino que queremos recorrer.

Cumpliendo con IEC 61511-1: ¿Por dónde empiezo? Leer más »

Trabajando en Seguridad Funcional: ¿Qué significa verificar?

Gestión de la Seguridad Funcional / /

 

En esta entrada estaré haciendo una colaboración en el Blog de Eliana Berroteran “Trabajando en Seguridad Funcional” para discutir sobre un punto que realmente nos parece de suma importancia cuando hablamos de trabajar el día a día de la seguridad funcional.

En el contexto de la seguridad funcional, verificar significa que debemos “demostrar mediante revisión, análisis y/o prueba que los productos requeridos satisfacen los requisitos definidos para las fases que han sido planificadas.”

Esto es, que cada tarea realizada, dentro del marco del ciclo de vida de los Sistemas Instrumentados de Seguridad, debe estar sujeta a un control de calidad respecto a los requisitos de la normativa, en nuestro caso la IEC 61511:2016 o ISA:61511:2018.

Muchas veces, las personas y las organizaciones pierden de vista este pilar básico de la gestión de la seguridad funcional; imagínense ¿cómo saber si se está cumpliendo con los requisitos de la norma si no contrastamos el trabajo con lo que ella exige?

La normativa es clara al hacer énfasis en 2 cosas: a) que la organización posea un Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional que asegure que el trabajo se realiza de forma adecuada y según la normativa; y, b) que el personal asignado sea competente.

Colocar personas competentes a realizar el trabajo muchas veces apenas alcanza para cumplir con los principales aspectos técnicos del trabajo. El éxito sólo puede ser alcanzado a través de un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional que, primero, vele porque el personal
asignado para realizar el trabajo sea competente y, segundo, que el trabajo esté realizado de conformidad con la norma, asegurando la ejecución de tareas claves como la verificación.

Muchas veces cuando consultamos a nuestros clientes sobre los aspectos relacionados a la verificación, nos podemos dar cuenta que no existe una cultura arraigada de la realización de estas tareas; las mismas no se planifican porque ni siquiera están en las listas de tareas por hacer, contratar o supervisar, simplemente no existen. Esto se debe, por lo general, a que no poseen un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional y, por ende, no han hecho de la verificación una parte natural de su cultura de trabajo, a pesar de ser un requisito primordial para el aseguramiento de la seguridad funcional.

A veces sólo preguntamos: ¿Cómo se pudo avanzar en una fase del ciclo de vida de seguridad si la anterior no ha sido verificada? Y la respuesta es una encogida de hombros. Esto deja la brecha que necesitan las fallas sistemáticas para colarse y hacer que el SIS falle, justo lo que la normativa, a través del ciclo de vida de seguridad, como forma de trabajo, está tratando de evitar.

Otras veces, si preguntamos por la verificación, recibimos como respuesta: “ah claro el estudio de verificación del SIL se realizó con éxito”, haciendo referencia a la cuantificación de la falla aleatoria del hardware del SIS, que si bien es importante y es uno de los ítems que se debe cumplir en la fase de diseño, pues no es la verificación a la cual estamos haciendo referencia.

En la práctica, realizar una verificación significa que, al planificar una tarea específica dentro del ciclo de vida de la seguridad funcional, (por ejemplo, la realización de un Análisis de Peligros y Riesgos (PHA), digamos un Hazop), pues todos -sí, todos sin excepción- los requisitos de la normativa para la realización de la cláusula (Process H&RA) deben ser cumplidos. Debe existir una tarea separada que se encargue de velar por revisión, análisis y/o prueba que efectivamente el trabajo fue realizado en forma correcta, respecto a los requisitos de esa cláusula.

Invitamos a nuestros lectores a hacerse estas preguntas: ¿nuestro sistema de gestión de la seguridad funcional está funcionando adecuadamente?, ¿estamos contemplando las verificaciones en nuestros proyectos?, ¿se están realizando las verificaciones en los proyectos
que estamos manejando?

 

PONGA A PRUEBA SUS CONOCIMEINTOS.

Preguntas de esta entrada:

Trabajando en Seguridad Funcional: ¿Qué significa verificar? Leer más »