Imagínese que reservó en un restaurante que tiene muy buena publicidad y después de recibir el servicio no queda satisfecho. ¡No era lo que estaba esperando!
Luego puede notar que, a pesar de que la comida es buena, es un restaurante italiano donde el chef es especialista en comida mexicana (sin competencias); no hay una persona que asegure (verifique) que cada plato salga de la cocina como fue ordenado (en condiciones adecuadas) y no hay un jefe de mesoneros que asegure (evalúe) un buen servicio al cliente.
Esas cosas son más frecuentes de lo que imaginamos; si no gestionamos adecuadamente lo relacionado a las actividades que realizamos, algo puede salir mal.
En Seguridad Funcional no es muy distinto a la vida real, cada trabajo debe ser gestionado, realizado, verificado, evaluado y (dependiendo del caso) también puede ser auditado. Como explico a continuación, y vemos en la figura 1, llevar a cabo una tarea requiere que estén involucradas (al menos) cuatro figuras o roles:
- El que debe Gestionar todo lo que se realiza; quien se encargará de asignar las responsabilidades y asegurar que el elaborador, verificador, evaluador y auditor, sean competentes para hacer sus trabajos y, además, los realicen siguiendo una planificación y usando herramientas y procedimientos adecuados.
- El que debe Hacer una tarea; quien tiene la responsabilidad de cumplir un objetivo (según los requisitos de la norma) y debe ser competente para realizar el trabajo que se le ha asignado.
- El que debe Verificar; quien es diferente al que ejecuta y se encarga de asegurar que las tareas del elaborador (el que hace) estén en conformidad con todos y cada uno de los requisitos y objetivos de la norma.
- El que Evalúa; quien decide si la Seguridad Funcional es alcanzada y evalúa si las personas con las competencias requeridas realizaron el trabajo correspondiente, usando las herramientas y procedimientos apropiadas, siguiendo el plan designado.
Figura 1. Roles de la Seguridad Funcional
Normalmente, todas estas figuras (o roles) podemos verlas en organizaciones que disponen de un Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional que cumplen con las disposiciones que exige la norma IEC 61511-1: 2016 (recordemos que la norma en su punto 5.2.5.2, indica que las organizaciones que tengan responsabilidad sobre el SIS deben tener un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional y, en el 5.2.2.3, establece que debe existir un Sistema de Gestión de Competencias del personal).
Al contratar solo una persona con experiencia, en lugar de una organización con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional, además incumplir con la norma, nos exponemos a situaciones como:
- Incumplimiento del Sistema de Gestión de Seguridad Funcional y Calidad de la organización contratante (en caso de que lo posea).
- Posibles cambios de alcance en la contratación de servicios para cubrir las tareas de gestión, verificación y evaluación.
- Horas Hombres adicionales cargadas al personal de la organización contratante para cubrir las actividades no realizadas.
- Incumplimiento de alguna fase del ciclo de vida que impida continuar con las actividades requeridas (siguiente fase del ciclo de vida), generando retrabajo en el proyecto.
- Diseños inadecuados del SIS, exponiendo las instalaciones a un riesgo innecesario.
A continuación, mostraré cómo podrían traducirse las situaciones que he mencionado en la contratación de servicios de ingeniería relacionados al SIS y los resultados esperados, con la idea de que pueda ubicarse en alguno de estos casos y tomar acciones si es necesario.
Escenario 1. El ideal.
Usuario Final: Usuario con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, procedimientos consolidados y especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor con un Sistema de Gestión implementado y procedimientos consolidados, con especificaciones de contratación claras.
Consultor de Seguridad Funcional: Organización con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado y procedimientos consolidados.
Posible resultado: Productos en especificación y de conformidad con la normativa. Caso óptimo.
Escenario 2. El bueno.
Usuario Final: Usuario con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, procedimientos consolidados y especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor sin un Sistema de Gestión implementado, con especificaciones de contratación claras derivadas del Usuario Final.
Consultor de Seguridad Funcional: Consultor con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado y procedimientos consolidados.
Posible resultado: Productos en especificación y de conformidad con la normativa. El Consultor de Ingeniería deriva en el Consultor de Seguridad Funcional el Plan de Seguridad Funcional. (Nota: Todos los actores deben tener un Plan de Seguridad, esto incluye al Consultor de Ingeniería).
Escenario 3. El común.
Usuario Final: Usuario con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, procedimientos consolidados y especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor sin un Sistema de Gestión implementado, con especificaciones de contratación claras derivadas del Usuario Final.
Consultor de Seguridad Funcional: Consultor experto de seguridad Funcional,
Posible resultado: En este caso existen dos posibles salidas, en las dos el contratante pierde. Inicialmente parece menos costoso, pero a la larga generará más retrabajo y, por ende, más costos, inclusive poniendo en riesgo el desarrollo del proyecto:
a) Productos fuera de especificación y no conformes a la norma ya que, para el desarrollo de los mismos, no existe un Plan de Seguridad del Proyecto, no se gestionaron las competencias, no se establecieron los roles de gerente de seguridad funcional, verificador ni evaluador. Así, los productos no han podido ser verificados para constatar si están conformes con los requisitos de la norma.
b) Productos en especificación y de conformidad con la normativa. Esto sucederá solo sí el Consultor de Ingeniería asume la responsabilidad de las tareas de gestión, verificación y evaluación, así como el Plan de Seguridad Funcional y de gestión de competencias.
Escenario 4. El complicado.
Usuario Final: Usuario sin un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, sin procedimientos consolidados y sin especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor sin un Sistema de Gestión implementado y sin especificaciones de contratación claras.
Consultor de Seguridad Funcional: Organización con un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado y procedimientos consolidados.
Posible resultado: El Usuario Final solicitará un alcance por defecto o por exceso al no tener clara la forma de trabajo que la normativa impone, creando una enorme desventaja entre los contratados. La única forma de generar un producto de conformidad con la norma (y económicamente viable) es hacer un esfuerzo inicial de aclarar el alcance con todos los participantes.
Escenario 5. El feo.
Usuario Final: Usuario sin un Sistema de Gestión de Seguridad Funcional implementado, sin procedimientos consolidados y sin especificaciones de contratación claras.
Consultor de Ingeniería: Consultor sin Sistema de Gestión implementado y sin procedimientos consolidados ni especificaciones de contratación claras.
Consultor de Seguridad Funcional: Consultor de seguridad sin conocimientos de seguridad Funcional.
Posible resultado: Receta perfecta para el desastre.
En conclusión, cuando un Usuario Final o un Consultor de Ingeniería contrata un servicio asociado al Ciclo de Vida de Seguridad (HAZOP, LOPA, SRS, Verificación del SIL, etc.) y lo hace a una organización con un Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional, no solo cumple con la norma, sino que, tomando todas las ventajas de esa organización, reduce sus esfuerzos en conseguir los productos requeridos en el tiempo estimado, con la calidad requerida y de conformidad de la norma.
Ejemplo Práctico: Contratación de HAZOP
1- Usuario Final: Petroleum & Gas Producers
Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional: Implementado a nivel corporativo.
Procedimiento de Hazop: Según la IEC 61882 y los requerimientos de la cláusula 8 de la IEC 61511.
Especificaciones de Contratación: Generales del proyecto de Ingeniería y Construcción.
2- Consultor de Ingeniería: Engineers & Constructors INC:
Sistema de Gestión: Sistema de Gestión de Calidad ISO 9000.
Procedimiento de Hazop: Usará el indicado por Petroleum & Gas Producers.
Especificaciones de Contratación: Estándar de contratación corporativo que incluye el procedimiento de HAZOP Petroleum & Gas Producers entre sus anexos.
3- Consultor de Ingeniería:
a) Experto Pedro Pérez.
Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional: No Posee. No habrá quien gestione (planifique, asigne: responsabilidades, personal competente, herramientas y procedimientos), no hay quien verifique ni quien evalué el producto. Solo existe la figura de quien
lidere el estudio, es decir el Elaborador.
lidere el estudio, es decir el Elaborador.
Procedimiento de Hazop: Cada Pedro Perez experto tendrá un procedimiento producto de sus experiencias y posiblemente no concuerde con lo requerido en la normativa y, por ende, con el procedimiento de HAZOP Petroleum & Gas Producers, creando inconsistencias de resultados en cada contratación. Además, generando riesgo de no cumplimiento con la fase del ciclo de vida, diseños inadecuados del SIS, retrabajo para el contratante y posibles cambios de alcance.
b) Consultor de Seguridad A.
Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional: No Posee. No se garantiza que exista una panificación, una asignación de; responsabilidades, personal competente, herramientas y procedimientos. Tampoco se garantiza la verificación del Hazop respecto a los requisitos de la norma ni la evaluación de la seguridad funcional como parte del ciclo de vida de seguridad. Solo se asegura la existencia del equipo Elaborador.
Procedimiento de Hazop: Como no existe un Sistema de Gestión no existe garantía de que el procedimiento concuerde con lo requerido
en la normativa y, por ende, con el procedimiento de HAZOP Petroleum & Gas Producers, creando inconsistencias de resultados en cada contratación. Además, generando riesgo de no cumplimiento con la fase del ciclo de vida, diseños inadecuados del SIS, retrabajo para el contratante y posibles cambios de alcance.
en la normativa y, por ende, con el procedimiento de HAZOP Petroleum & Gas Producers, creando inconsistencias de resultados en cada contratación. Además, generando riesgo de no cumplimiento con la fase del ciclo de vida, diseños inadecuados del SIS, retrabajo para el contratante y posibles cambios de alcance.
c) Consultor de Seguridad B.
Sistema de Gestión de la Seguridad Funcional: Implementado y con procedimientos consolidados.
Procedimiento de Hazop: La existencia del Sistema de Gestión garantizará que procedimiento de HAZOP concuerde con lo requerido en la normativa y, por ende, con el procedimiento de HAZOP Petroleum & Gas Producers, creando consistencia en cada contratación y con productos de conformidad con la normativa.
Romel Rodríguez
CSF Consultoría en Seguridad Funcional
rodriguezrx@grupocsf.com